Всё о цепи для начинающих: Обслуживание

о хоспати! Вы меня ещё и учить будете. Избавьте, пожалуйста, себя от таких мучительны страданий. Перестаньте, пожалуйста, тыкать меня в шестую страницу документа, которым я пользуюсь продолжительное время в связи со спецификой работы.

В ГОСТе, на той странице куда Вы меня тыкаете, речь идёт и процессе. Представляете, есть такой процесс, когда что-либо чем либо смазывают – смазка называется.

1. Перестаньте хамить.
2. Если не секрет, где и кем вы работаете? А то возникает ощущение, что вы используете этот ГОСТ как-то не совсем по назначению. Вы напоминаете мне одного парня, который два года назад вот так же доказывал мне, что номер швеллера означает его высоту в миллиметрах. И тоже аргументировал огромным опытом работы с металлом.
3. Я вас тыкаю в шестую страницу именно потому, что вы сами говорили: "Специалисты различают не 4, а 8 видов смазок". Я вам поверил, и, не вникая особо в ГОСТ, просто нашёл раздел из восьми пунктов. На шестой странице - 8 штук, из которых вы выбрали 4, из которых 2 не те. Среди них нет ни газообразной, ни пластичной смазки. И это действительно процессы. Процессы, происходящие в смазанном механизме.
И на 7-й странице тоже процессы - "Методы смазывания". Процессы нанесения смазки.
А вот на страницах 8-9 (пункты 71-96) перечислены смазочные материалы и их составляющие, 26 штук. 26 не равно 8. Путаетесь в показаниях.

2.3. В случаях, когда в термине содержатся все необходимые и достаточные признаки понятия, определение не приведено и в графе "Определение" поставлен прочерк.

Составители ГОСТа надеялись, что документом будут пользоваться образованные люди, которые ещё в школе поняли, чем отличается газ от газообразной смеси.

1. Перестаньте хамить.
2. Составители ГОСТа действительно рассчитывали на образованных людей, которые не будут по-своему (то есть по-вашему) фантастично трактовать термины. Не нравится ссылка на Британнику - найдите любой другой источник, где понятие "газообразный смазочный материал" используется в придуманном вами значении. В ГОСТе определение в самом деле очевидно, но вам оно почему-то очевидно как-то не так, как всем другим его читателям.

Мне нужно объяснять Вам, что слово "смазка" может применяется в разных значениях? Кроме химических определений, нужно Вам рассказать ещё и о специфике русского языка?

1. Перестаньте хамить.
2. Вы постоянно перескакиваете то на ГОСТ, то на русский язык. Определитесь уже, а не выбирайте противоречащие друг другу варианты значений, чтобы обосновать свои фантазии.

А в статье речь идёт о смазывающих материалах. Там даже конкретные примеры приводятся (графитка, литол, парафин и т.д.). И они тоже называются смазкой.

Смазывающим материалом является не смесь масла и пропеллента (то есть, повторяю в надцатый раз, аэрозоль), а только масло.
Вот ваш любимый ГОСТ 27674-88, пункт 5:
"5. Смазочный материал - Материал, вводимый на поверхность трения для уменьшения силы трения и (или) интенсивности изнашивания".

Таким образом, агрегатное состояние смазочного материала определяется его состоянием в процессе работы. Газообразный смазочный материал (даже если в нём содержатся пары жидкостей) остается газообразным после введения на поверхность трения, а не переходит в жидкую фазу после улетучивания пропеллента. Иначе вам придётся переименовать твёрдые и пластичные смазки в жидкие, поскольку доставить их внутрь роликов цепи можно лишь разжижением в растворителе либо плавлением в серёгиной кастрюле.

Я в первом же комментарии сказал, что неверно называть аэрозольную смазку газообразной.
Вы ответили, что аэрозоль - это способ нанесения смазки. С ГОСТовской терминологией согласен. В обиходе "аэрозольная смазка" (предмет, а не процесс) - это бытовое наименование жидкой смазки в баллончике. Да, не по ГОСТу. Но когда мы дошли до уточнения, что же вы считаете газообразной смазкой, оказалось, что это именно та самая жидкая смазка в аэрозольном баллоне. По-вашему выходит, что стоит только заменить слово "аэрозольная" на "газообразная" - и метод нанесения превращается в смазывающий материал! Чудны дела твои, о великий и могучий русский язык, и ГОСТ, пророк твой!!
Вам осталось только производителей смазок в этом убедить, чтобы смазку в маслёнках и ту же самую смазку в баллонах позиционировали как принципиально разные продукты.
Заодно займитесь производителями окрасочных составов. А то ведь там тоже пульверизаторы используются, бедолаги и не догадываются, что их краска не жидкая или порошковая, а газообразная.

Уважаемый, barada, не мне Вам указывать, что и как понимать.
Понимайте как хотите, только не нужно мне навязывать своё необоснованное мнение.
Вы уже третий комментарий пишете под видом "конструктивной критики". По факту – заставляете объяснять Вам элементарные понятия.

Перестаньте хамить и научитесь читать. Научиться думать не прошу, уже понятно, что у вас никогда не получится.

Вы ещё ссылку на китайские народные сказки напишите в качестве убедительного доказательства. Давайте вести беседу в рамках действующих ТНПА, а не пытаться "играть" с интерпретациями и вариантами переводов.

1. То есть ГОСТовского определения "газообразного смазочного материалы" вы привести не можете, а все другие вас не устраивают. Прелестно!!
2. Сравните пункт 49 и раздел "Смазочные материалы и их составляющие".
"49. Газовая смазка Gas lubrication - Смазка, при которой разделение поверхностей трения деталей осуществляется газовым смазочным материалом"
А среди смазочных материалов "газового смазочного материала" нет. Зато есть тот самый "газообразный смазочный материал (Gaseous lubricant)", определения которого вы привести не можете. Отсюда следует, что "газообразный" в ГОСТовской терминологии - это и есть "газовый", а ваш пассаж об отличии газовой и газообразной смазок - чушь собачья.

Прочитайте, пожалуйста, свой первый комментарий и прекратите врать.
Вы в газообразной смазке своими глазами видели твёрдые частицы?
Состав смазок регламентирован в ГОСТах, покажите нам документ, в котором описана Ваша мифическая аэрозольная смазка.

1. Перестаньте хамить.
2. В газообразной смазке я ни твёрдых, ни жидких частиц не видел, это только ваши фантазии, а я не экстрасенс. В настоящей (а не придуманной вами) газообразной смазке есть только газ. А ваше личное определение газообразных смазок совершенно точно описывает жидкие смазки в аэрозоле. Вот я и дал вам примерное определение аэрозоля, как вы и просили.
3. В ГОСТах, конечно, никакая мифическая аэрозольная смазка не описана, поскольку аэрозольная упаковка - всего лишь упаковка и, как вы верно заметили, аэрозоль по вашему любимому ГОСТу - метод смазывания. В ГОСТах обычно пишется что-то типа "средство жидкое в аэрозольной упаковке с пропеллентом".
Например, ГОСТ 32481-2013, который распространяется и на смазки в баллончиках, и на краски, и на дихлофос:
"3.2 аэрозольная упаковка с пропеллентом: Сосуд, снабженный клапаном и распылительной головкой, извлечение продукта из которого происходит за счет сжиженного или сжатого газа (пропеллента), находящегося под давлением.
3.5 пропеллент: Сжатый или сжиженный газ, находящийся под давлением в сосуде с продуктом и позволяющий осуществить распыление продукта.
3.6 продукт: Содержимое аэрозольной упаковки без пропеллента."

А в вашем любимом ГОСТе есть пункт 7:
"7. Смазывание - Подведение смазочного материала к поверхности трения".

Два плюс два сложите? Ладно, сделаю это для вас.
Есть продукт - масло, смазочный материал. Жидкий.
Есть пропеллент, который не является частью продукта и служит только для подведения смазочного материала к поверхности трения. Газообразный.
Таким образом, смесь продукта (масла) с пропеллентом (газом) - это не некий метапродукт (газообразная смазка), а всё ещё смесь продукта с пропеллентом. Продукт остаётся жидким, а пропеллент в процессе смазывания улетучивается и на процесс трения не влияет.

Достаточно, или вы сможете мне доказать, что в каком-нибудь ГОСТе описана ваша газообразная смазка с пропеллентом, в котором масло остаётся после нанесения? Газообразная смазка, которая остаётся газообразной в баллоне при хранении (смешанная в баллоне, а не после распылительной головки), в воздухе при нанесении, в велосипедной цепи при эксплуатации и продолжает плавать пузырями в уайт-спирите после смывки?

Ну, Вы вообще в конец заврались! Уже даже не смешно!

Перестаньте хамить.

я Вам русским по белому пишу (вт, 01.дек.2015 - 11:58):

То, что Вы называете "аэрозольной смазкой" является не видом смазывающего вещества, а методом нанесения на трущиеся поверхности.

Или Вы не читаете?

А я вам на это русским по белому отвечаю, что вы заменяете слово "аэрозольный" на "газообразный" и волшебным образом превращаете "метод нанесения" в "смазывающее вещество". Ещё раз повторяю - я ни разу не утверждал, что аэрозольные смазки - это особый вид смазывающего вещества, и ещё раз повторяю - это обиходное название жидких смазок в аэрозольной упаковке. Вы же упорно переименовываете их в газообразные и называете особым веществом.
Читать научитесь и перестаньте хамить.

Более того, я Вам скажу, что в ГОСТе, тому, что Вы называете "аэрозольной смазкой" (Вы должны понимать, что это процесс) есть определение:

Я согласен с этим определением. Но вы почему-то считаете, что ваша "газообразная смазка" под это определение не подходит. И ещё раз повторяю, под словами "аэрозольная смазка" я имел в виду не процесс смазывания, а жидкую смазку в аэрозольной упаковке.

Только не говорите, что Вы действительно не знаете, что растворителем может выступать как жидкость так и газ? Это детям ещё в школе, примерно в 5-м классе, на уроках химии должны были рассказывать.
Пропеллент – по-нашему, это газ, который является растворителем в составе газообразной смазки.

1. Перестаньте хамить.
2. В 5-м классе я не учился, но прекрасно помню, что химию начинают изучать в 8-м классе.
3. Вы приравниваете пропеллент и растворитель, моё замечание было именно по этому поводу. Содержимое аэрозольного баллона действительно может состоять из двух компонентов - масло и газ, но если масло слишком густое для распыления, или требуется повысить проникающую способность продукта, то добавляется ещё и жидкий растворитель. Странно, что вы этого не знали.
Пропеллент - это именно выталкивающий газ. От латинского propellens - выгоняющий, толкающий. Не растворитель. По ГОСТу. Точка. Можете сколько угодно фантазировать, но в ГОСТах вы не найдёте определения пропеллента как растворителя.
4. Жидкости действительно могут растворяться в газах. Но не смазочные масла, их в газовой среде при нормальной температуре можно только распылить, но не испарить в сколько-нибудь значимой концентрации и с нужным соотношением разных углеводородов. Масляных паров в баллончике поместится несколько микрограммов.

barada, следите за логической цепочкой:
Туман – это синоним слова пар.
Пар – это газообразная смесь, в которой растворены жидкие частицы (в нашем случае жидкие частицы смазывающего масла).

1. Перестаньте хамить.
2. Ваша цепочка рвётся уже на первом звене, чсх. Пар - это просто газобразное состояние вещества. Просто газообразное, без жидких составляющих. Отдельные молекулы плавают в доступном объёме. И пар не может образоваться путём перемешивания. Только в результате испарения или кипения.
Туман, в отличие от пара, это действительно взвесь относительно крупных частиц (капель, а не молекул) жидкости в газовой среде. Получается в результате либо конденсации пара, либо распыления жидкости в газе.
Можно добавить ещё, например, дым - взвесь в газовой среде твёрдых веществ. Туман и дым - это и есть разновидности аэрозолей. Я нигде и не спорил с тем, что смазывание масляным туманом - это смазывание аэрозолем. А вы почему-то считаете, что если переименовать масляный туман не в аэрозоль, а в газообразную смазку, туман сразу же превращается в смазывающее вещество.
Чем же, по-вашему, является ваша "газообразная смазка", если не паром или масляным туманом? Третьего варианта наука физика нам не даёт, одно из двух.

Газообразная смесь смазывающего масла и выталкивающего газа (пропеллента) – газообразная смазка.

Газообразная смесь смазывающего масла и выталкивающего газа (пропеллента) - это не газообразная смазка, а жидкая смазка в форме аэрозоля. Жидкое масло в газообразном бутане. Продукт, смешанный с пропеллентом.

Все термины общепризнаны и закреплены в технических нормативно-правовых актах.
Я не понимаю, что Вы мне хотите доказать.

Вы хотите, чтобы я заменил термин, закреплённый в ТНПА и признанный несколькими государствами как общепринятый, на Ваше необоснованное мнение? Такого не будет, поэтому не распыляйтесь впустую.

Я не требую, чтобы вы меняли термины из ТНПА. Я как раз хочу, чтобы вы эти термины НЕ меняли. Чтобы вы применяли термины правильно. То, что вы называете "газообразной смазкой" - это жидкая смазка из аэрозольной упаковки, которая, только проходя через распылительную головку, смешивается с пропеллентом.
И перестаньте хамить.

Вообще, можете не распинаться на пять экранов. Мне (и другим читателям тоже, я думаю) неприятно читать всё то газообразное дерьмо, которым вы наполнены.
Просто приведите мне хотя бы один пример "газообразной смазки", состоящей из масла и пропеллента, которая при этом не будет являться жидкой смазкой в аэрозольном баллоне.

Просто один пример. Не два, не десять. Один.

Или признайте свою неправоту и извинитесь за своё хамство и тупость.