ПРОТИВ ТЬМЫ И СУЕВЕРИЙ
https://www.youtube.com/watch?v=...
остальные части фильма в "колбасе" справа, щёлкаем...
Р.Докинз
Докинз — атеист, вице-президент Британской Гуманистической Ассоциации (англ.)русск., член движения Brights. Хорошо известен как критиккреационизма и разумного замысла. В своей книге 1986 года «Слепой часовщик» Докинз оспаривает Аналогию с часовщиком (англ.) — креационистский аргумент в пользу существования сверхъестественного создателя, базирующийся на том, что человек как и часы является сложным объектом, а значит тоже должен иметь создателя. В своей книге Докинз показывает, что в качестве «создателя» наблюдаемых людьми сложных организмов выступает слепой процесс эволюции. С тех пор он написал несколько научно-популярных книг, неоднократно появлялся на радио и телевидении и участвовал во множественных дискуссиях, преимущественно на эту тему. В своей книге 2006 года «Бог как иллюзия» Докинз освещает множество проблем касательно религии и, в частности, утверждает, что вероятность существования какого-либо сверхъестественного создателя крайне мала, а религиозная вера — это иллюзия. По состоянию на январь 2010 года книга на английском языке была распродана тиражом более двух миллионов экземпляров и переведена на 31 язык[
Вход на сайт
Свежие Отчёты
Свежие комментарии
TOP-10 за месяц
Помочь Велобаю
, 2009-2025
#
#
Так заведено. Зима же...
#
Не вижу причин. Это просто интересный, занимательный фильм. Я к тому, что у меня была одногрупница в ВУЗ-е. И она в свои 25 лет думала, что существует только Солнце и несколько планет нашей системы(кроме шуток). И всё... я считаю. что в 21 веке это недопустим, если ты живёшь в цивилизованном обществе. Нужно ещё добавить. что она была "особо православной".
Да и не в зиме дело. Мы отлично сходили в ПВД-шку. Искупались, я превосходно поспал возле костра. Просто делюсь замечательным с моей точки зрения.
#
Племя Догонов в общепринятом понимании не относится к цивилизованному обществу. Как ты прокомментируешь знания первобытных землепашцев о космосе?
#
Ты же "общепринятое" не признаёшь. Как ты прокомментируешь это?
А я комментирую данные о Догонах так. Возможно это следствие либо отголоски, если будет угодно, панспермии. Ведущие космологи современности не отвергают эту идею, как альтернативу креационизму.
#
Это ещё и комментировать нужно?
Ну, хорошо.
Из известной нам по книгам истории известно, что общество не единожды ошибалось в своих умозаключениях.
Например, до Коперника общепризнанным был факт того, что Земля является центром Вселенной, так как именно её сначала создал Бог. А все остальные планеты и звёзды Бог создал на небосводе чуть позже. Геоцентрическая система являлась общепринятой.
Коперник сказал: "Вы все говно, я Д`Артаньян, на самом деле Земля вращается вокруг Солнца", пытался показать людям какие-то расчёты и доказательства. За что и был предан процессу окисления своими противниками.
Но ведь он был прав.
Сколько мне нужно привести примеров, чтобы обосновать своё право не признавать "общепринятое"? Теория Энштейна, теория Дарвина - сегодня тоже "общепризнанное".
Вас хрен поймёшь. То вы из дырки в жопе произошли, то уже от так называемых «зародышей жизни».
Я прошу прокомментировать факт того, как первобытное племя "доэволюционировало" до знаний о космосе? Методом проб и ошибок они угадывают расположение звёзд, которые видно только в телескоп?
#
Не могу ответить на этот вопрос. Зачем вот ты коверкаешь слова? Где я писал что мы произошли от обезьяны,дырки от жопы (я просто посмеялся над фактом что у всех у нас на стадии эмбрионального развития первым отверстием было анальное) или зародышей жизни?
Я написал же совершенно другое.
Ещё раз отвечаю: учёные эти знания возможно связали бы с теорией пнаспермии. При чём тут зародыши жизни. Вариантов панспермии много же.
#
Мой косяк. Прошу прощения. Действительно, ты про жопу ничего не писал. Ты писал про задницу:
Что я такого коверкаю?
Ты ведь сам говорил про эволюцию:
Для справки: Homo sapiens - вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов.
"Homo sapiens" это ведь из терминология эволюционистов, которых ты приводил мне в пример как ориентир в современной науке.
То есть ты предлагаешь вычеркнуть "зародыши жизни" из это теории? Что ж там тогда останется?
#
Кстати...Да. Догоны - весьма интересный народец, и шут их знает откуда у них эта информация.
Может, элита догонов в контакте с
рептилоидамигрэйсамисириусянами, хз.#
Мысли Будды разошлись гораздо большим тиражом, но это не помешало людям сделать из них религию. Каждый видит только то, что хочет видеть.
Анонса содержимого фильма
Вполне себе достаточно анонса, чтобы не смотреть сам фильм. Надо быть полным тупицей, чтобы согласиться с содержимым бездоказательных идей этого атеиста. Собственно идея у атеизма одна: Бога нет. И тупицы, подобные Докинзу, тратят свою жизнь на то, чтобы доказать, что Бога нет. Мда, весьма осмысленная и плодотворная жизнь.. С другой стороны, вполне себе возможность для ещё каких тупиц прославиться - придумать что-то несуществующее и потратить всю свою жизнь на доказательство не существования своей "придумки". Ребята, флаг вам в руки и паровоз навстречу!
И, да.. "не сезон" явно плохо действует на умы.
P.S. Кто хочет "срач" прошу в личку, в этой теме не будет больше ни одного моего сообщения.
#
Как выразился на одном популярном форуме один из "тупиц"
Золотой Вы наш, а где на 100% доказано существование бога, расскажите об этом подробнее, может быть, колличество последователей умножите.
И к слову об атеизме:
Атеист - это тот человек, который не воспринимает ничего на веру. Человек, который всё познаёт имперически (опытным путём), которому нужно доказательство в равной степени и того, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, и то что на небесах сидит мужик с бородой, который всё создал. Только вот теорема Пифагора давно доказана, а ваши догматы вряд ли когда-то будут.
И на последок.
Атеисту нечего доказывать, это нужно сделать верующему. Пифагор придумал теорему и доказал её, потрудитесь теперь Вы, докажите нам на 100% существование вашего бога.
P.s сам фильм не смотрел,но зацепило отношение нетупиц к тупицам.
#
#
Ещё большие тупицы тратят свою жизнь на слепую веру в несуществующее мифологическое существо. И зачем доказывать то, чего нет? "Идеи атеизма" - жить по совести, а не лицемерно в ожидании "Царствия Божьего".
#
Для того, чтобы управлять огромной массой людей нужен инструмент. На протяжении веков в качестве такого инструмента используют идеологию.
Христианская религия утратила силу своего влияния над "цивилизованным обществом". Нужна новая религия. Чтобы построить новую религию - нужно поломать старую.
Куча денег тратиться на гранты "говно-учёным", которые используют свою жизнь, чтобы создать подобное. Р.Докинз - один из таких "учёных".
По крайней мере если он есть..
По крайней мере если бог есть-то у него отличное чувство юмора!
Эволюционно человек относится к группе вторичноротых. Это значит, что анус у человеческого зародыша появляется раньше всех других отверстий. То есть, по сути, в определённый момент своего развития каждый из нас был просто дыркой в заднице.
Докинз не стремится доказать отсутствие бога. Это не является его задачей. Задачи его совсем другие.
По крайней мере в интервью одному уважаемому мусульманскому журнилисту он спросил у того, правда ли он верит что пророк летал на коне на небо? На что образованный профессиональный журналист ответил что да!
А ещё очень забавно когда верующие люди при слове атеизм или агностик выходят из себя, брызжут слюной и становятся совсем не добрыми.
Хотя почему бы им такими быть, если их бОГ, злой, мстительный садист который для того чтобы простить человечество решил для этого обречь своего сына на смерть, уничтожил немало городов вместе с детьми и стариками, призывал убивать своих родных и близких, а в один момент вообще уничтожил всё человечество кроме алкоголика Ноя с семьёй.
Ну и ещё воспользуюсь словами Докинза. В определённый момент истории люди верили в Тора, Одина и множество других богов, все современные христиане являются атеистами по отношению к тем богам. Да и к фарфоровому чайнику летающему по орбите Меркурия тоже.
Доказать его отсутствие невозможно (он очень маленький) а поверить очень сложно-почти нереально. Вот и агностики также не могут опровергнуть наличие бога, но допускают ничтожно малую вероятность его существования учитывая весь научный багаж на сей день.
Миллионы материальных доказательств эволюции, да и опытных в т.ч., последние открытия в космологии, химии,биологии,физике и пр.
#
Это не дырка в заднице, это центр галактики =)
#
Клёво 5 баллов! Мне кстати в религии ( в любой) очень и очень не нравится одна вещь. В них нет юмора.
#
Глеб, иногда ты как отмочишь! Хоть стой, хоть падай!
Но настроение поднял 
В древнеиндийском эпосе Махабхарата описываются некие технические средства. Привычные для нас самолёты древние писатели называли "летающими колесницами", ракеты – "змеями", рёв двигателей – "грохот, подобный грому тысячи барабанов". Древние описывали явления, которые наблюдали, теми словами, значение которых понимают сами. Что страшного в том, что он верит в то, что пророк летал на коне? Каким бы словом ты назвал техническое устройство, которого раньше никогда не видел? Наверное, подобрал что то из своего словарного запаса? Нет?
Дело в том, что мы все верующие. Ты, Глеб, веришь в то, что произошёл от обезьяны. Ты не знаешь этого, ты в это веришь. Ты не в состоянии не проверить, не опровергнуть ни одного довода самостоятельно. Ты не видел ни одной окаменелости, ты понятия не имеешь насколько точны данные, полученные углеродным анализом. Ты читаешь доводы "якобы учёных" и веришь их словам, абсолютно точно так же, как и христианин верит библейским догмам. Ты точно так же зомбирован как и христиане. И по большому счёту ты ничем не отличаешься от остальных верующих.
Христиан дурят иконами, а тебя формулами; христианам в качестве доказательства демонстрируют мощи святых и священный огонь, а тебе - "миллионы доказательств"; христианам рассказывают о душе, а тебе о бозонах. Можно подумать, что ты не слепо веришь в это, а можешь убедиться во всём лично.
Вероятно, нужно быть более сдержанным по отношению к остальным верующим.
Вот потеха то!
1) я не верю что я произошёл от обезьяны-это даже смешно!Обезьяна не может произвести на свет человека.
2)Твои доводы очень наивны. Наподобии того: " Я не поверю что земля шарообразная пока не выйду на орбиту и не посмотрю сам!"Иконы ничего не доказывают, и даже не похожи на доказательства, а вот окаменелости есть,датированы и видел я их. Неужели единственный способ мне убедиться это стать учёным? Для этого мне нужно стать учёным во многих областях. Насчёт веры я согласен-все верят, это разумеется само-собой. Но кто-то верит в единорогов, в леприконов, в фей. А кто-то в эволюцию, миллиарды галактик, генетику.
Ну и в последнюю очередь покажи мне не "якобы учёных" только умоляю не показывай людям блаженного Рыбникова, а то тебя на смех поднимут, по сравнению с Докинзом профессором Оксфорда.
Или Крауссом, одним из самых знаменитых космологов современности.
Насчёт индийского эпоса: тогда не было телека и инета, поэтому фантазия у людей была хорошая. Это такие же сказки как и любые другие.
Если уж евреи насочиняли про Ноя и всемирный потоп, то что тут уж такого в Махабхарате удивительного?) Все мифы чем то интересны, возьми хоть Древнюю Грецию или египет. Фантазия ещё какая! Но не верить же в Гермеса и Зевса, и гидру! Да и не описаны там самолёты, так же как и грохочущая колесница Тора гремевшая как гром, описывает именно колесницу, а не Шаттл.
Это всё замечательниы примеры искусства. Художественные образы. Но не более того.
Не нужно сравнивать иконы и гинетический анализ. Свечки и иньекции от кори. МКС и мощи святых.
Телесокп Хабл и ...ну вы поняли.
#
1.
Глеб, а кто нижеследующее писАл?
Ты ж русским языком прояснил, что для тебя научный ориентир - это Р.Докинз. Он эволюционист. По эволюционной схеме человек и обезьяна ближайшие родственники. Другими словами, современная обезьяна и современный человек произошли от более ранней обезьяны.
А давай ты сначала определишься во что веришь, а что тебе смешно. А потом будем обсуждать насколько наивны мои доводы.
2.
Ты всё правильно говоришь: ПОХОЖИ на доказательства. Но могут и не являться ими.
Якобы окаменелости
Современная официально-признанная наука как проститутка, кто платит, тот её и "танцует". Это такой же бизнес. Государство не сильно горит желанием оплачивать исследования, которые не принесут прибыли в обозримом будущем. А идеологи с удовольствием оплатят все расходы "учёных", чтобы доказать тезисы о пользе умеренного употребления алкоголя, и прочей лабуды.
А то можно подумать, что ты не в курсе как корпорации заказывают исследования с заранее известными "научными доказательствами".
Теорию эволюции научно обосновывают ("выживает сильнейший, естественный отбор, наивысшая ступень развития") чтобы оправдать, революции, войны и толп-элитарную систему управления. Якобы всё это естественные процессы.
Даже если ты станешь учёным, я очень сомневаюсь, что тебя кто-то подпустит к "выкопням" прежде чем, убедится в твоей "преданности "науке".
И какая между ними принципиальная разница? Вера - это инструмент управления. Если завтра по телевизору научный авторитет (допустим Р.Докинз) скажет, что в Беловежской пуще нашли окаменелые останки единорога, ты что ему не поверишь? Он покажет тебе по телику те самые останки, по интернету растиражируют эту говно-новость. Потом он скажет, что останки оказались заражены вирусом Эбола и для ликвидации угрозы распространения эпидемии на всей планете нужно срочно прислать
300 Спартанцев3000 морских котиков армии США. А потом из новостей мы узнаем, что РБ подписала соглашение о вступлении в какой-нить эуро-союс.Религия, то что "общепризнанно" называть наукой и прочие идеологические инструменты для управления - это всего лишь инструменты.
Глеб, да я бы сам с радостью на них посмотрел! А Рыбников тут причём? Он что кроме теории единого поля ещё и в социологии какие-то открытия сделал? Или ты имеешь ввиду то, что он восстановил систему русского счёта (она же "предметная математика")? Вроде как к обсуждаемой теме не относится. Но, если хочешь давай обсудим.
А чего меня на смех поднимать? Что я смешного написал?
Это мне у тебя нужно поучиться сравнивать практикующего доктора технических наук Рыбникова с теоретиком-биологом-писателем-атеистом. А чем занимался профессор Докинз в оксфордском университете, знаешь? А нас это называется "играл на публику".
Именно поэтому мудрые индийцы первым делом решили задокументировать все свои сказки
Евреи "насочиняли" то, что отражает их мировоззрение, в древней Греции и Египте "насочиняли" своё мировоззрение, а индийцы-родители многих религий, сказки решили записать
Чисто для общего развития рекомендую поближе познакомиться с древними индийскими памятниками литературы. Многое уже переведено на русский язык.
Мы то поняли
А ты понимаешь, что технические изобретения и "научно-обоснованные теории" это разные вещи?
#
Лично мне нравится вот такой ответ на вечный вопрос есть ли Бог или нет?
Возможно, мы слишком примитивно подходим, представляя его некой личностью, наделенной в том числе тщеславием, мстительностью и злобой, разрушающим города, жители в которых не хотят в него верить.
Я не один раз убеждался в существовании разумного неосязаемого нечто, которое способно общаться с тобой на языке событий, которые возникают вокруг тебя в ответ либо на твои действия, или потребности. Или с помощью мыслей, которые "вдруг" возникают в твоей голове в ответ на вопрос, на котором ты концентрируешься.
Самый яркий пример, недавно произошедший. В Короне "вдруг", "случайным образом" встречаю своего брата, давно переехавшего далеко-далеко на чикагщину и не особо горящего желанием общаться с минской родней. Он заехал в Минск на пару дней проездом из Москвы домой. При чем встреча произошла при чудеснейших обстоятельствах - мы оказались на одном квадратном метре в одно и то же время возле одного и того же прилавка. Был бы я там пол-минуты раньше или позже, встречи бы не было. Если вы скажете, что тут сработала исключительно научно выверенная теория вероятности - я начну смеяться. Теория невероятности! Это-таки да.
#
Знаешь, человек может угадать как упадёт монетка огромное количество раз: бесконечное количество раз-ограниченое лишь количеством людей. Есть такой эксперимент-делишь народ пополам, половина загадывает орла-вторая решку, неугадавшие отсеиваются. Так вот на 1 000 000 будет очень много раз угадывания одним и тем же человеком (он остаётся последним.математики-посчитайте чё то окло 24 раз ВПОДРЯД!). Чудеса легко объяснить.
#
Конечно, твой сухой, строгий, логичный ум сломается, но не примет идею того, что есть некто невидимый твоими глазами, не фиксируемый радарами, вольтметрами, магнитометрами, фотодиодами, тепловизорами и т.п. приборами, но способный творить вполне видимые чудеса
#
Я о том что если бы это был тот самый милый старикан добрый и с бородой. Было бы приятно в него верить! Но учить ребёнка что он попадёт в Ад если чё и обречён на ВЕЧНЫЕ МУКИ, негуманно и отвратительно. А тем более учить его верить в того в кого верят очень многие на планете. В злого и мстительного христианского бога. Я про то, что пусть даже верят но не в такого же бога который описан в писании! а ещё войной идут на науку, создают отвратительные религиозные школы и прочее..прочее...Я не о самом атеизме а о зле которое несёт религия, и христианство с исламом в частности.
#
Я ж говорю, мстительный старикан с бородой, ад, рай и т.п. - это примитивный подход. Забудьте все, чему вас учили в Библии
#
Так вот я и говорю,что основное зло-это именно евангелисты, протестанты. рпц и католики, вот я о чём. Верь в кого хочешь, тем более в такого замечательного абстрактного описанного тобой, но ненавязывай, не учи детей тому, что Земле не более 10 000 лет, в чём они абсолютно убеждены, и прочей ерунде.
Ребёнок-православный звучит так же смешно, как и ребёнок-консерватор, либерал или республиканец. Вот где источник зла. Ты становишься верующим географически. Родился в христианской семье - веришь в Христа, родился в буддистской-не будешь верить в Аллаха и пр.
Не странно ли?
#
"не учи детей тому, что Земле не более 10 000 лет, в чём они абсолютно убеждены, и прочей ерунде."
Хм...Не буду, более того - я даже и не собирался этого делать. Если ты вдруг представил меня религиозным фанатиком какой-либо конфесии, то тут ты сел в лужу.
Но я считаю, что ты прав в том, что не стоит навязывать идею наличия некого Бога, лучше пусть каждый сам решит на своем жизненном опыте - есть он или нет. И также считаю, что и не стоит усердствовать в навязывании атеистических идей, поскольку есть люди не согласные с ними.
#
как это сам решит? не ты свое втюхаешь, так другие ))) оно ж в голову довольно легко втолдычить , что такое хорошо, что такое плохо, зря что ли много сект всяких разных развелось? )
#
Это не к тебе относилось.
#
Источник зла – это ограниченные знания. Чем большим количеством информации владеет человек, тем более полноценное мировоззрение он сможет для себя создать сам. В каждой теории есть рациональное зерно. Не нужно ограничивать своё мировоззрение только одной теорией. Изучи много теорий, извлеки из каждой суть и на основании этого создай свою.
Но даже в этом случае у тебя нет морально права засирать тех, кто только начинает изучать.
Ты действительно так считаешь или тупо копируешь мысли Жака Фреско?
#
При чём тут вообще Жак Фреско я не понял?
И...да я так считаю, что в Пакистане живут мусульмане, в Индии-индуисты, в Непале-буддисты. Чето тут удивительного. Если бы ты родился в деревне в Индии ты бы относился к какой нибудь из каст и был бы индуистом. Это же очевидно. Редкие исключения не берём в расчёт. Их процент ничтожен.
#
Как это причём? Ты ведь совсем недавно пропагандировал нам учение Фреско. Мы уважаем твоё мнение и чтобы обсуждать с тобой тему "на равных", тщательно изучаем основные идеи Жака. Чтобы ты понимал о чём я говорю смотри тут с 7:32 по 7:53.
И тут с 2:09:46 по 2:11:52
Мне важно знать с кем я веду диалог: с представителем Жака Фреско на велобае или с полноценной личностью, которая имеет своё обоснованное мнение.
Если первое, то, я знаю, что аргументов в подтверждении такого утверждения нет.
Если второе, то мне интересны твои аргументы в пользу твоих доводов:
То, что Фреско продвигает свою глобализаторскую идеологию и приводит массу ничем не подтверждённых утверждений это понятно. Всё равно быдло-масса людей не способна проверить ни одного утверждения, потому что лень-матушка. И это притом, что у Фреско нет ни одной научной работы хоть на какую-нибудь тему по социологии.
А ты на основании чего так утверждаешь?
На чём основаны такие убеждения у тебя? Есть обоснованное мнение о том, что религиозность населения зависит напрямую от общего уровня жизни людей.
Хотелось бы увидеть
#
Странно, что во второй список не включили таких нищебродов, как Эмираты, Саудовская Аравия и Бруней
Да и США далеко не атеистическое государство.
#
есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе, науке это не известно )))
#
http://youtu.be/JeXZ_7RQNQQ
#
Ссылка для тех кто не хочет узнать новое о нашем мире.
https://www.youtube.com/watch?v=...
Говносрач оставьте при себе я воздержусь от диспутов. Спорьте с учёными.
#
Глеб, ну чего ты? Нормально ж обсуждали.
Ну, пошутили немножко. Не было ведь тут "говносрача".
На хрена нам эти учёные сдались? С тобой веселее
Прошу прощения, если обидел.
#
#
#
Всё,я сдаюсь, посоны.
#
Ну вот, на самом интересном месте. Только-только наши умы начали проникаться критикой креационизма и религиозных подходов в астрофизике - как ты сдаешься!
#
Юморист
Глеб, ты один из тех, с кем всегда приятно беседовать и на абсолютно любые темы, будь то сиськи или проблемы вселенной
#
Да это какая-то тенденция на veloby.net последнее время - Рекламировать кино на глобальные философские темы и сомневаться в умственной состоятельности всех остальных, и все это с традиционной улыбкой veloby.net...
Философ-Кино-Блог-by 
#
То ли еще будет
Но я про кино, а не про срачи. Надеюсь, что срачи останутся в прошлом.
#
Как и Глеб, я тоже буду очень благодарен, если хоть один человек посмотрит это:
и вот это
#
Посмотрел с удовольствием пока первый фильм. Мне то многое уже было известно, и понятно. Так споили и уничтожили не только русский народ ( а я считаю его почти уничтоженным), а и много других коренных народов. В т.ч. инуитов и народы русского севера, аборигенов Австралии. Но для тебя же учёные не авторитет. А тут научные факты, исследования, статистика, исторические данные.
Как это можно принимать на веру одни научные данные и опровергать и называть ложью другие? Как же ты веришь этому фильму?
Называть современную космологию "новой религией" и проч. ты посчитал уместным. Хотя есть Хаббл, снимки, куча логичных доводов и данных, МКС, астрофизика, зонды отправленные в космос, ещё миллион вещей в пользу новейших открытий.
Тавоя цитата:
"Ты читаешь доводы "якобы учёных" и веришь их словам, абсолютно точно так же, как и христианин верит библейским догмам. "
Так как ты определяешь какие учёные правильные а какие нет? Те правильные, которые вписываются в твою идеологию?
А остальные это проплаченные спецслужбами "говноучёные"?
Есть огромная разница. Наука и религия руководствуются разным инструментарием. Наука-это знание. Вера-это вера. В науке есть эксперименты, доказательства,факты,оборудование для исследований. ЛОГИКА в конце концов, как в данном очень логичном фильме.
Религия только вера. Нет ни одного материального доказательства существования Бога. Доказательств эволюции, возраста Земли, масса. И любой их может увидеть, потрогать, при сильном желании изучить.
И ещё..., ты там несколько раз ещё спрашивал насчёт приматов, гоминидов, обезьян, неандертальцев, и проч. Повторяю-я произошёл от человека! Моя мама-человек и её мама человек. Но я верю в эволюцию. Есть простой научный факт. Эволюция видов происходила так медленно (миллионы лет) что найти грань где один вид превратился в другой невозможно.Элементарный пример: кладёшь в мешок песчинки по одной. Есть момент когда ты точно смог бы сказать, что мешок уже полон?Так вот эволюция ещё сложнее и медленнее в миллионы раз. Это не мифическое древо жизни где у нас один общий предок. Нет у нас общего предка, но все кошачьи-это одна ветвь эволюции, все люди-другая, приматы третья, бабочки-четвёртая. Так понятнее?Дарвин просто начал. После него сделано ещё очень много и много. Эволюция-уже научный факт, с которым пришлось согласиться и католической церкви и РПЦ и многим другим конфессиям. Образованные люди не могут её отрицать, это просто нелепо.
Подробнее. Не было такого, что у счастливой семьи хомо сапиенс вдруг родился маленький неандерталец. Хотя ведущие католические деятели так и считают от недостатка образования, что мы произошли от неандертальцев)
И вообще в Ватикане есть целый специнститут по вопросам науки, который изучает последние научные данные и потготавливает ответы для верующих заранее,подстраивая догмы под науку,ищет лазейки. чтобы не утратить остатки своей власти. У них ведь уже был неудачный опыт)
и насчёт алкоголя: порой кажется, что непьющие люди в большей степени утрачивают рассудок и интеллектуальный багаж, чем пьющие. Особенно впадающие в "сектанство" разного толка. Приведу варианты:
-теории заговоров
-надо вернуться к язычеству
-жидомасоны всех захватили и уничтожают
-арабы спонсируют атаки террористов, а Америкосы-Путина.
-животные такие же земляне и их есть поэтому нельзя (хотя лев есть таких же землян своих родичей по эволюции антилоп)
-всё на свете вредно, буду пить диетическую колу
-я не верю в науку, есть же Сроунхендж
-медицина это ппц,будем рожать дома,пусть жена потеряет 50 литров крови от внутреннего кровотечения и никаких прививок детям, пусть сдохнут от полиомиелита
-машина-зло буду возить картошку с дачи на велике, но в Египет лучше полечу на самолёте и до аэропорта поеду на автобусе.
-схожу в церковь раз в месяц поставлю свечку, а то что-то прихватило, а что кроме Млечного пути есть ещё галактики???Враки!да и талонов к врачу нету
-я не произошёл от обезьяны, еретик!!!, а что ты тоже, и как ты веришь в эволюцию, а что это вообще такое надо почитать
-а что там сегодня гороскоп говорит? О всё сходится! А это не мой знак был? А что там для львов? А -ну тоже подходит, даже лучше!
Последнее: панспермия допускает и заселение Земли УЖЕ разумной жизнью, а не какими то мифическими спорами. Отсюда могут быть знания некоторых народов древности и современных племён о космосе и прочем. однако астрономия и те знания которые есть у них, уже были получены силами восточной астрономии раннего средневековья.Читаем историю астрономии. +они могли контактировать с учёными в 20-м веке и набраться знаний у них, многим очень впечатлившись..Вариантов с догонами (илил как их там забыл) много!
#
Это риторические вопросы или мне нужно ответить?
#
Не думаю, что нужно делать выбор между наукой и религией. Если отойти от крайностей "наука-зло, только религия даст истинный путь" и "долой мракобесие - за наукой будущее!" - можно разумно сочетать научные знания о физическом мире и интуитивные озарения, на основе которых возникали религиозные течения. Не?
#
Глеб, ты заблуждаешься.
На сколько я понимаю, это «вопрос с подковыркой». Я знаю об этом приёме, ты хочешь поймать меня на заведомо проигрышном тезисе, который ты потом легко опровергнешь. Как будто ты сам не способен логически мыслить и отличать настоящую науку от псевдонаучной лжи.
Можно опровергать данные, потому что «одни научные данные» являются научными, а другие нет.
А я не верю этому фильму. Я изучаю мнение разных людей об одном и том же.
Ты уверен, что это именно я назвал современную космологию «новой религией»?
Современная космология – это не религия, это ложная наука
Повторюсь: «а ты понимаешь, что технические изобретения и "научно-обоснованные теории" это разные вещи?»
Те, кто плодят свои теории и формулы ради денег и признания – «не правильные»
Те, кто выкристаллизовывают закономерности и принципы из практических экспериментов – «правильные».
Результат труда «правильного учёного» можно проверить и повторить. На попытку поставить под сомнение труд говно-учёного наткнёшься на всё что угодно, кроме подтверждения.
http://www.origins.org.ua/page.p...
И настоящие, и проплаченные, и спецслужбы, и «говноучёные» – одна система. Всё взаимосвязано.
Абсолютно с тобой согласен. Люто плюсую каждому твоему слову. В экспериментальной науке есть всё, что ты перечислил.
В религии этого нету, впрочем, как и в псевдо-научных учениях и теориях.
Фильм, конечно, не идеальный, но рациональное зерно в нем определённо присутствует.
Весьма спорное утверждение по поводу доказательств. На сколько я понимаю, у нас с тобой нету «сильного желания изучить» и проверить окаменелости, да и что мы с тобой в них понимаем? Ты зуб свиньи отличишь от человеческого? Я нет.
Если ты в это веришь, то не нужны никакие «научные факты».
Есть многообразие видов животных. Куда делись все переходные виды? Почему более древние животные выжили и сумели приспособиться, а переходные нет? И вообще, почему на планете нет их останков?
Если подключить теорию панспермии, то можно предположить, что все переходные виды улетали на другие планеты и основывали жизнь там. Если удастся это «доказать», то теорию панспермии можно считать верной.
Глеб, использование логических задачек в качестве «элементарных примеров» – это очень плохой ход. Как ты знаешь, между видами есть конкретные отличия. Что произошло с огромной массой переходных видов (существ)? Куда делись окаменелости? Это риторический вопрос.
Приведи хотя бы пару фактов о том, что одна форма жизни (без вмешательства человека) эволюционировала в другую форму жизни (без промежуточных видов) и дала жизнеспособное потомство. Потомство приобрело новые качества, которые позволили выживать лучше, чем вид, из которого оно эволюционировало? Есть у науки такие факты?
А у РПЦ есть доказательства Иисуса?
Так какие принципиальные отличия теории Дарвина от теории христиан?
А если учесть, что абсолютное большинство верующих не читало священных писаний, а тупо верит тому, что им говорят в церкви, то религия со своими устоями – это законодатель нравственности и хранитель морали.
Мы все видим, как деградируют цивилизованные «образованные люди» в Европе с маршами педерастов и лесбиянок. Скоро ещё и педофилов узаконят. Круто там у них без религии!
На твой взгляд, кто такие «образованные люди»?
Козьма Прутков говорил: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».
В настоящее время множество первобытных племён поклоняются нашим изобретениям (самолётам) не потому, что они не образованные люди.
Сейчас мы обзываем это культом «карго». Возможно и наши религии рождались в похожих условиях.
И тогда становятся понятны строки из христианских священных писаний: «Ангелы с небес брали себе в жёны дочерей человеческих»
У «ведущих католических деятелей» минимум одно высшее образование. И разбираются они в теориях не хуже нас с тобой.
«Остатки своей власти» это прямо в точку.
А в гос.аппарате почти каждого государства есть комиссия, которая борется с новейшими разработками экспериментальной науки (комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме российской академии наук).
Настоящая цель работы комиссии – не допустить развитие беЗтопливных технологий (вечных двигателей). Так говно-учёные тормозят развитие экспериментальной науки.
Можно было не приводить так много примеров. Уже было достаточно Докинза с его теориями. Или он бухает?
Панспермия много чего допускает
И мифические споры жизни, и мифические разумные жизни.
Чего только не насмотрятся в телевизорах эти «учёные».
Дело в том, что когда учёные встретились с племенем Дагонов, то знания астрологии Дагонов, были выше знаний цивилизованных учёных.
Знания Дагонов подтвердились лишь некоторое время спустя. После того, как цивилизованные учёные изобрели мощный телескоп, которого нету до сих пор у самих Дагонов.
То есть до встречи с Дагонами учёные не владели такими знаниями, следовательно, не могли их передать племени.
Глеб, благодарю, если ты дочитал до сих пор.
Ни разу не стебаюсь с тебя. Знаю, что ты много читаешь и не боишься «МНОГОБУКАВ». Просто я не умею так интересно писать, как ты.
Предлагаю прекратить пропаганду «заморских» теорий и перейти к обсуждению трудов наших соотечественников.
Очень яркая личность Виталий Сундаков. Нам он будет очень интересен как профессиональный путешественник.
#
#
Не знаю как ты, но когда я слышу о русских фараонах, русских этрусках, русских брахманах - у меня начинается изжога
Уж слишком много сейчас стало наваливаться лапши на наши доверчивые уши...Задорнов, Хиневич, Трехлебов, Асов, куча их! Еще одни наши соседи, тоже старательно сейчас окармливаются баснями о великих и древних предках - украх, выкопавших Черное Море. К чему это все, спрашивается?
Мне кажется, через что-то похожее прошли немцы перед 2 мировой: упадочное состояние после первой мировой, промывание мозгов о том что они арийцы - высшая раса, потом очередной дрангнахостен в доле с венграми, румынами, итальянцами и болгарскими братушками.
#
Серёга, я не замечал за собой никаких соматических проявлений при упоминании "русских".
Попробуй на Русофобских форумах покурить. Может там советуют как с этим бороться.
Да ладно тебе! Чтобы ты и не знал! Идеологическая основа для разделения славянского мира на части.
Это отдельная тема. Хочешь обсудить - создавай в своём блоге, я подключусь к обсуждению.
Разделяй и властвуй - эффективный приём.
США очень мудрые политики. В результате холодной войны расчленили СССР на республики. Почти в каждой республике удачно организовали "цветную революцию" и поставили своих "Саакашвили".
Как разделить братские славянские народы (Украину, Беларусь и Россию)? Внушить каждому народу, что он особенный и потом стравить их между собой.
Россиянам "говорят": "хватит кормить Беларусь".
Украинцам "говорят": "Вы же потомки великих Укров, властелинов славянских земель".
Думаешь это новые технологии?
Сам историю почитай. У тебя не получится спровоцировать меня на защиту русских
По поводу "арийцев - высшей расы" ты прав. Германии нужна была идеология, которая оправдает уничтожение других народов.
Именно благодаря теории дарвинизма это и стало возможным.
Естественный отбор, выживает сильнейший в результате борьбы. Знаком с тезисами труда Гитлера "Моя борьба" ("Майн кампф")?
http://www.darwinizm.ru/darwin-5...
#
1. Лёша, а как давно Беларусь и Россия стали братскими народами? Есть ли какая-нибудь точка отсчёта? Например - не воевали сто лет.
2. Почему ты Россию называешь славянским народом?
3. Почему не вспомнил о других славянах - поляках, сербах, болгарах и т.д.?
#
Валера, может всё таки в отдельную ветку? Объёмная ведь тема.
#
Да, не мешало бы.
#
Не, ну вы ваще пацаны, ребята!
Когда Вы успели столько настрочить?
Валера, этот злостный экспериментатор инопланетянин-сириус пытается опустить наши культурные споры до обыкновенного срача. Попрошу не поддаваться провокациям.
Пожалуйста, обрати внимание на его самый первый пост в этой ветке. Психологи это называют самосбывающееся предсказание.
Давай на зло Серёже не будем переходить на личности и нецензурщину.
#
Лень много писать. У тебя нет ни одного подтверждения собственных слов. Налицо зомбированность ТВ и неспособность прислушиваться к фактам.
Да, я очень сильно удивлюсь. Потому, что её сожгли только украинцы стали толдычить после того как Россия развязала войну в Украине. Специально для тех, кто не в состоянии сам разобраться. Почитай внимательно, http://ttolk.ru/?p=16737 И почему ты только Хатынь вспоминаешь? Вспомни д.Борки, которую сожгла русская рота из той же бригады, что и 118-й шуцманшафт батальон. Почитай состав той бригады, в 1943 г., половина - русские.
Почему ты это умалчиваешь?
Америка плохая и европа-гей? И только русские, которые целенаправленно уничтожали "беларускую" культуру хорошие... Маленький вопрос. Ответь обязательно: В Минске была ратуша. Настоящая, а не новодел нынешний. Расскажи, что с ней произошло?
#
Ну тогда справедливости ради ты должен не только по русским пройтись, но и по немцам
они тут разбойничали, грабили, убивали и угоняли в рабство, или ты думаешь они сюда с цветами приходили во вторую мировую, первую и в более раниие времена? Но что-то я чувствую, к европейским немцам ты дружелюбнее настроен 
#
По всем пройдусь. Кто с мечом к нам придёт, у того и меч отберём и пендаля дадим. И разницы нет, русские это или немцы.
Изначально я ко всем дружелюбно настроен потому, что я очень добрый и рассудительный.
#
Валера, не филонь
Пиши не много, но по делу.
Ты будешь засчитывать ссылки из интернета за подтверждение моих слов? Договорились!
ссылка на ознакомительную статью
тут можно скачать книги и почитать подробнее
На какие мои слова тебе ещё скинуть ссылку?
1. "Зомбированность ТВ"
Это точно про меня, особенно если учесть, что я не смотрел зомби-ящик лет пять.
2. "Неспособность прислушиваться к фактам".
Неспособность критически мыслить не стоит прятать за «способностью прислушиваться к фактам».
Понимаешь, Валера, не вся информация в книжках, статьях и интернете описывает реальные факты.
Умение проверять информацию нам отшибают ещё в школе, и не многие способны вернуть этот навык.
Большинство принимает на веру слова учёных и друзей, верят общественному мнению, новостям в телевизоре, учителям в школе и преподам в универе.
Предлагаю ознакомиться с трудами наших соотечественников в области социальной психологии. Понимаю, что лень читать, поэтому вот видео:
Есть и более короткие версии, ты знаешь где искать.
Не стоит делать таких громких заявлений. Освободительная война на территории бывшего СССР не закончилась победой над фашистской Германией. Она плавно перетекла в «холодную», затем в «экономическую», потом в «информационную». Новые типы войн, которые инициирую США, аналитики называют «гибридными». Ссылку на википедию о видах войн нужно?
Сам для себя написал, что ли?
Внимательно почитал. И что? Мы ведь уже с тобой обсуждали, что у каждого народа есть свои предатели.
Что это вообще значит? Ты меня об этом спрашивал, а я от тебя это скрыл? Что за предъявы, Валера?
Наша с тобой страна чем является? Суверенной, как говорят в телике или сателлитом, который бОльшую часть своей продукции делает для РФ?
Валера, ну ты как маленький, «плохие», «хорошие»…
Вот тебе элементарный пример, на котором в детском саду объясняют
А мы с тобой её защищаем? Если мы так сильно радеем за свою культуру, почему общаемся на языке проклятых русских?
Причём тут ратуша, Валера? Или теперь мы играем в «Что? Где? Когда?»
#
1. Ну вот, в одном уже определились. Хатынь жгли русские и украинцы под командованием немцев. А не одни украинцы, как ты писал ранее.
2. Не надо мне одни ссылки. Ты своими словами объясни и потом подтверждай соответствующими аргументами.
3. Я не только на русском разговариваю. Я ещё и русскими товарами пользуюсь, с русскими общаюсь... И? При чём тут язык общения? Надо уважать культуру, вот что главное.
4. При том. Ответишь - поймёшь, что братья так не поступают.
#
1. Согласен. Уже можно считать русских восточными славянами или ещё рано?
2. Договорились. Какие свои слова я ещё не подкрепил соответствующими ссылками?
3. Я не отрицаю, что нужно уважать культуру. Причём не только своего народа, но и других народов.
А что конкретно уничтожали злые русские в уникальной культуре беларусов?
Что такое русификация Беларуси?
4. Ой, да не томи, Валера. Расскажи мне как поступают братья с братьями.
А то я начитался про
братоубийства ради власти среди знати
и про
братоубийственные войны между народами
#
1. Ты всех русских хочешь считать восточными славянами?
2. Что уничтожали? Я не зря тебя спрашивал про судьбу минской ратуши. "Здание ратуши было уничтожено из-за того, что «…оно своим существованием напоминало жителям об обычаях минувшего времени, о Магдебурском праве…»" Я скажу тебе, что уничтожали "злые" русские. Они уничтожали наше самосознание. Результат налицо - мы перестали считать себя самодостаточным народом. Извиняюсь, не мы, а вы. Мы всегда будем помнить, что именно наши предки победили в Грюнвальдской битве, а вы продолжайте считать себя крестьянами с северо-западных окраин Руссии. Такими вы и являетесь.
#
Блджд...Вся эта династия Романовых - немец на немце и немцем погоняет, а виноваты конечно же русские
Мать Николая 1, при котором твоя любимая ратуша была разломана - немка, отец его - сын немца, а стало бы такой же русский, как я грузин. Но виноваты конечно же русские, а не немцы 
подозреваю что у тебя политика двойных стандартов по отношению к русским
#
1. да. русские – это восточные славяне.
2. если ты считаешь себя частью самодостаточного народа, а нас крестьянами с северо-западных окраин, почему ты не являешься носителем "своей" культуры, а так же как и мы пользуешься не родным языком?
+1 Жутко плюсую. Очень забавно
+1 Жутко люто плюсую. Очень забавно когда человеки говорят "русские-финно-угорские татарские скоты" и "мы такие классные белорусы"а сами говорят по-русски.
#
заўваж, гэта твае словы. Глеб, ты рускi, цi беларус?
#
А догадайся)Я-русский. И это не мои слова, понятно же, что и изображаю диванные интернет-националистические войска.
Но я уважаю историю ВКЛ хотя всё делопроизводство в ВКЛ было на русском языке.
На одном из его диалектов.
белорусский народно-диалектный язык (XIV—XXI вв.), в основном разговорный язык сельских жителей и фольклора;
- западнорусский (также: старобелорусский) литературно-письменный (XIV—XVIII вв.):
- официальный письменный язык в Великом княжестве Литовском (XIV—XVII в.);
- постепенная замена западнорусского литературно-письменного языка польским (вторая половина XVII в. — XVIII в.);
- белорусский литературный язык (XIX—XXI вв.);:
- формирование литературы, кодификация грамматики (XIX в. — начало XX в.);
- всестороннее развитие современного литературного языка (XX—XXI).
В эпоху существования Великого княжества Литовского, Русского и Жамойтского западнорусский литературно-письменный язык окончательно обособляется от древнерусского литературно-письменного языка. В таком виде он получил значение официального письменного языка ВКЛ и сохранял свой государственный статус до 1696 г.
Уважаю Беларусь в которой живу, хотя бы за то. что могу разговаривать на родном языке.
Родной-это язык на котором разговаривали мои предки до 5-го колена по материнской линии.Я свою генеалогию знаю. И намешано там очень много!Настолько же много как и у тебя-я уверен, хотя для беларусов несвойственно так далеко знать свои корни. Исторические препятствия.
#
1. Змяшаліся ў кучу коні, людзі ... З чаго ты гэта вырашыў? http //www.gumilev-center.ru/russkie-ne-slavyane-chast-iii/
2. Вы самі так сябе лічыце. Для такіх як вы, і Беларусь ніколі не існавала і мовы беларускай ... ВКЛ ніякага дачынення да Беларусі не мае, а мы заўсёды жылі ў Паўночна-Заходнім рэгіёне Расіі. Так?
#
Неавторитетный источник.
Для меня, если уж говорить об истории ВКЛ наиболее показательным является его название. Великое Княжество Литовское,Русское (!!!)и Жамойцкое.
Нет в названии слова "белорусское" а вот "русское" есть. О многом говорит?
#
Однозначно, неавторитетный источник. Общепринятые результаты исследований ДНК русских выявляют превалирующую гаплогруппу русских - R1a. Что у русских, что у беларусов, что у поляков, что у украинцев преобладает R1a.
Кстати, есть такая этническая группа поляков, Кашубы -Kaszubi, проживающие на сз Польши в районе Гданьска. Понятно, откуда откуда есть пошли кацапы?
#
Мне кажется, тебе будет интересно
http://secret-r.net/arkhiv-publi...
#
а почему твои ссылки и книжки правильные а чужие неправильные. Или мне череп гоминида предоставлять каждый раз когда я хочу вступить в полемику относительно происхождения видов, а по историческим вопросам-машину времени?
#
Глеб, ты, наверное, не в курсе. Мы договорились с Валерой о взаимозачёте ссылок. Он мне кидает ссылки с википедии (информацию в которой может редактировать любой человек), а я нахожу ссылки с альтернативной информацией.
Реально ни одна ссылка не может являться подтверждением или опровержением любого факта. И мы это понимаем в отличии от некоторых.
Тоже самое можно сказать и о твоих ссылках.
#
Бесспорно! К чему тут разводить полемику?Ну выложил я ссылочку на фильм. Вот жеж резонанс! Даже не думал!
#
Лёша, ты почему лжёшь?
Какие ссылкИ с википедии я кидал? Карту расселения славян?
У тебя есть основания утверждать, что какта липовая? Назови. Нет, тогда молчи и принимай.
#
Твоя карта расселения древних славян имееет отношение к формированию современного русского этноса, как и карта проживания индейцев северной америки к формированию американской нации.
После этой карты прошло ещё куча всяких исторических событий, сложились этносы, расселились обширно...ассемилировали и завоевали другие народы.
#
И это ложь. Может.
Пример привести?
#
А почему тебя не смущает то, что согласно древнерусскому летописному своду XII века «Повести временных лет», в 862 году варяг Рюрик с братьями по приглашению таких племён как: чудь, ильменские словене, кривичи и весь был призван княжить в Новгород? Там тоже тупые были?
Интересно ты к истории подходишь...
#
Так мы с тобой одним и тем же вопросом задаёмся. Реально были такие тупые люди, которые приглашали поуправлять собой иностранцев?
Так ты расскажи как надо к истории подходить. А то я думаю, что её переписывает каждый под себя.
#
Ага, вот твои 80%.
Ураза-байрам в Москве.
#
Ну ты же в курсе, что это только Москва и что это не вся Россия
#
Ты думаешь, что такое только в Москве? Хм...
#
Давай я выставлю фото русской диаспоры в США и буду утверждать, что в Америке живут только русские
#
Кто только там не живёт... Страна иммигрантов, ёпта.
#
Не, я не к тому, что я против русских что-то имею - это для меня братский народ, тут и говорить нечего. Я к тому, что появилось много "альтернативных историков", которые заливают русским сказки про то, что египетские фараоны были русскими, про великих этрусков, говоривших и писавших по-русски и прочее. Для сравнения - если обычному человеку начать внушать, что его предки, например, принадлежали к известному дворянскому роду, то к гадалке не ходи, у человека появится склонность считать себя особой голубых кровей, а остальных холопами. Хотя, практика показывает, что достаточно, если ты дальний родственник какой-нибудь мелкопоместной захудалой шляхты - уже повод задрать нос.
Как ты правильно заметил, что подобное промывание мозгов происходит и в России, и вна Украине и даже тут, в Беларуси местные литвинисты достают из пыльного чулана историю ВКЛ, в особенности самую вкусную часть - битву под Оршей полутысячелетней давности и т.п. Или например - теорию о том, что русские - это на самом деле не славяне, а чуждые нам дикие угро-финны. Конечно, угро-финский компонент среди русского населения имеет место быть - так он есть и среди белорусского. Беларусь коми-пермяцкая
#
А с чего ты решил, что они славяне? Доказательства есть какие-нибудь или только голословные утверждение? Я, например, выкладывал здесь карту расселения восточных славян. Не трудно увидеть, сколько среди русских славянского и сколько фино-угорскго. А если учесть, что их несколько столетий ещё и татары имели...
#
Русские - не чистые славяне, я и так знаю. Славяно-угро-финны, как и беларусы гибрид славян, балтов и угро-финнов, только финно-угорской компоненты немного меньше. А кого считать самыми славянскими славянами? Принято оценивать славянистость в Восточной Европе по проценту R1a среди мужской части населения. Самый большой R1a в Европе - среди лужицкий сербов и кацапов-кашубов в Польше. У беларусов и русских немного меньше. Ты будешь смеяться, но R1a очень много у "дикий угрофиннов" эрзя-мордвы - 70%, это еще больше чем у славян-лужичан. Но и это еще не все...На Алтае и на Памире процент R1a в этнических группах доходит до 80% и выше! Как туда попали носители R1a - не знаю.
Короче, ни русские, ни беларусы эталонными славянами не являются, поэтому спорить кто тут из нас самый славянистый славянин, мне кажется, не очень неуместно. Знаю, что если сравнить гаплогруппы русских, беларусов, украинцев, поляков, литовцев, некоторых угрофиннов - эти народы объединяет большой процент гаплогруппы R1a, что дает основание говорить об общности происхождения и смысла в том чтоб спорить и проводить границы между друг другом я не вижу.
#
Всё. Достаточно. Остальное - демагогия.